RESUMO
Objetivo: O objetivo deste trabalho foi verificar o desempenho de tratamento restaurador atraumático (TRA) associado a um agente químico para remoção de cárie dentária. Metodologia: Foram selecionados 60 molares decíduos de crianças de 6 a 9 anos de ambos os sexos. Os dentes foram aleatoriamente divididos em dois grupos. Nas cavidades do grupo 1 foi aplicado o gel de papaína (Papacárie, Belo Horizonte, Brasil) previamente aos escavadores de dentina, enquanto no grupo 2 removeu-se a cárie somente com escavadores de dentina. Os grupos 1 e 2 foram subdivididos em 4 grupos (n=15 cada): grupos G1Mx e G2Mx restaurados com cimento de ionômero de vidro Maxion R (FGM, Joinville, Brasil) e grupos G1Me e G2Me restaurados com cimento de ionômero de vidro Meron (VOCO, Berlin, Alemanha). Após seis meses os dentes foram avaliados quanto a recidiva de cárie, sensibilidade, fístula e integridade da restauração. Resultados: Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos para todos os critérios avaliados, independentemente do cimento usado (teste de Kruskal Wallis, P=0,055). Conclusão: Pode-se concluir que o gel de papaína não afetou negativamente os resultados da TRA.
Purpose: The aim of this study was to assess the clinical performance of ART associated with a chemical agent used for removal of dental caries. Methods: The sample consisted of 60 deciduous molars of children aged from 6 to 9 year-old. The teeth were randomly divided into two groups. In group 1 the cavities were treated with papain gel (Papacárie, Belo Horizonte, Brazil) before caries removal with dentine excavators, while in group 2 caries was removed only with manual instruments. Groups 1 and 2 were divided into 4 groups (n=15 each): groups G1Mx and G2Mx were restored with Maxion R glass-ionomer cement (FGM, Joinville, Brazil) and groups G1Me and G2Me were restored with Meron glass-ionomer cements (VOCO, Berlin, Germany). After six months the restored teeth were examined to evaluate the presence of recurrent caries, sensitivity, fistula, and integrity of the restoration. Results: No statistically significant difference was found among groups for all criteria evaluated, regardless of the cement material used (Kruskal Wallis test, P = 0.055). Conclusion: It can be concluded that the papain gel did not have a negative effect on clinical performance of ART.
